Først lidt kontekst:

Jeg har kæmpet i ti år nu for at fremme situationen i Météo-France. Ti år, hvor jeg har haft mere eller mindre regelmæssige udvekslinger med interne teams, hjertelige, konstruktive og gensidigt værdsatte udvekslinger. Ti år også, at jeg arbejder på statsniveau for at få tingene til at udvikle sig. Du kan f.eks. læse den rapport som vi skrev efter anmodning fra Élysée. I årevis har jeg bedt om at møde Météo-Frances ledelse for at advare dem. Jeg havde også kunnet møde de tidligere direktører med divergerende visioner – bestemt – men i god overensstemmelse.

Jeg benyttede derfor et svar på den kommunikation af regnskabselementer, som jeg havde anmodet om, til at anmode om en aftale:

Jeg udnytter denne udveksling til at foreslå, at vi mødes for at diskutere MF's strategi i form af offentlige data. Jeg kunne også dele min erfaring med dig som den første tv-udsender af offentlige Météo-France-data (daglig volumen dobbelt så stor som dine tjenester).

Dette i en konstruktiv ånd. Dette er et langsigtet emne, som jeg allerede havde drøftet med dine forgængere. Vi kunne også invitere herrerne Carrière og Desponds, som jeg har kunnet have regelmæssige diskussioner med om emnet.

Min e-mail er forsvundet...

Det var først efter flere uger og, i mangel af at have været i stand til at diskutere emnet privat, efter en twitter-tråd fortæller om en helt utrolig situation, at jeg endelig fik et svar:

Goddag hr,

givet din gentagne og nedgørende offentlige kritik af Météo-France, ser et møde ikke ud til at give konstruktive resultater.

hjerteligt

Christophe Morel
—

Strategidirektør
Météo-France

Så her er mit svar. Nogle vil kritisere mig for at være for direkte – til dem vil jeg svare, at det er 10 år siden, de andre metoder har haft deres effekt. Dette svar, uanset om det accepteres eller ej af dets modtagere, vil i det mindste have fordelen af ​​at øge bevidstheden.

RE: RE: RDV-retssag

Kopi til fru Virginie Schwarz, CEO for Météo-France

Mr Morel

Jeg undskylder, men min gentagne kritik er kun en afspejling af din institutions alvorlige dysfunktioner.

Du finder dem nedværdigende, jeg finder dem faktuelle.

Definition af nedværdigende: At angribe nogens omdømme, miskreditere, tale ondsindet om noget eller nogen; bagvaskelse.

Jeg angriber ikke dit omdømme. Jeg gør kun opmærksom på situationen, som er yderst bekymrende. Nogen er nødt til at gøre det, for at tingene ændrer sig.

Er det ondsindet at ville hjælpe dig i 10 år med at dele dine data under korrekte forhold, samtidig med at du støder på beslutningstagernes totale afbrydelse? Skal vi stå stille og ikke sige noget, mens skibet synker?

Min alternative server er et slående eksempel på dette: I dag distribuerer jeg det dobbelte af, hvad du distribuerer. Hvorfor tror du, at brugerne foretrækker denne service hos mig frem for på dine servere? En privatperson gør, hvad institutionen ikke kan. Vi har talt om det i 7 år. Problemet ville blive løst med hosting til 1000 € om måneden. 1000€ om måneden! Du behøver ikke engang et bud. Mindre end en uges arbejde. Hvorfor skal vi overhovedet diskutere det? I 2019 stillede jeg endda et formelt forslag til dig om at ledsage dig om implementeringen af ​​denne løsning – for en latterlig pris, så endda på frivillig basis.

Hvem miskrediterer? Mig, eller den institution, der opkræver 128 gange markedsprisen for en premium-tjeneste "som svarer til omkostningerne ved at bruge båndbredden mellem faciliteterne i Météo France og internetnetværket".

Hvem miskrediterer? Mig, eller den institution, der forhindrer adgang til jordfugtighedsdata, ved hjælp af falske motiver, selvom landet går igennem en hidtil uset tørkesituation, og disse data ikke genererer nogen indtægt.

Hvem miskrediterer? Mig, eller den institution, der sælger sine observationer så dyrt, at offentlige myndigheder ser sig nødsaget til at stole på amatørstationer til at styre befolkningens drikkevandsforsyning.

Hvem miskrediterer? Mig, eller den institution, der praler af, at meteorologi påvirker 25 % af BNP, mens jeg er den seneste offentlige institution, der opkræver royalties på sine data, royalties, der repræsenterer 0.5 % af dens budget.

Hvem miskrediterer? Mig, eller den institution, der ikke overholder GDPR og grundlæggende it-sikkerhedspraksis på et stort publikumswebsted som f.eks. meteofrance.com, og som ikke tager de 10 minutter, der er nødvendige for at rette det, når du bliver spurgt.

Hvem miskrediterer? Mig, eller institutionen, der havde et stort udfald, for det simple faktum, at begge dets DNS-servere var hostet på det samme netværk, i strid med industriens anbefalinger, for en så kritisk service.

Hvem miskrediterer? Mig, eller institutionen, der ikke engang er forbandet til at overføre sine data pålideligt til IRSN, til beskyttelse af landet i tilfælde af en større nuklear ulykke.

Ingen. Det er Météo-France, der miskrediterer sig selv. Det er her dramaet ligger. Listen er stadig lang. Men er det virkelig værd at fortsætte denne udstilling? Som i 10 år har jeg talt til en væg.

Nogle af jeres hold er enige med mig, er overbeviste om min sag og støtter mig. "men det er højere end det er besluttet", som man siger. Den "højeste" er dig og dine forgængere. Det er direkte dig, der bærer ansvaret.

Selv da Météo-France indgav en klage mod mig i 2015 – en klage så latterlig, at den fik gendarmeriet, der modtog mig til at grine og tydeligvis blev afskediget – selv der, indikerede jeres teams i slutningen af ​​klagen, at de ønskede at fortsætte med at arbejde. med mig.

Premierministeren, Elysée og Revisionsrettens dommere kommer for at konsultere mig om emnet.

Men på forhånd ville mine bemærkninger ikke være relevante nok for den hovedinteresserede part, som du er. Måske er det bedre på den måde. Fortsæt i din blindhed.

Ved at nægte at give mig en samtale, fastholder du kun den nuværende situation. Og hvad så. Gør strudsen. Alt er godt. Du vil forlade skibet i løbet af kort tid, blive navngivet andetsteds, ligesom dine forgængere, og efterlade ar af en kortsigtet strategi. Strategi for højtstående embedsmænd, mineingeniører, enarques og polyteknikere, hvis resultater kun kan ses på La Poste eller SNCF.

Ingen. Jeg er ikke enig. Météo-Frankrig skal være en kilde til national stolthed. 10 år, at jeg kæmper for det, og jeg vil fortsætte med at kæmpe. Jeg var der før dig, og jeg vil være der efter dig. Du har de bedste forskerhold, du har de bedste teknikere, du har den bedste videnskab. Potentialet er der. Men det er din politik, der ødelægger alt det.

Tag eksemplet med vores naboer: Hele industrien er afhængig af data fra det amerikanske NOAA og nu fra det tyske DWD.

Tjek populære apps som Windy.com: der er globale modeller fra NOAA, DWD, UK Met Office, European Center. Men hvor er ARPEGE? Er det så slemt, tror jeg ikke. Hvor er din institutions indflydelse? Så ja, du vil fortælle mig, der er AROME. Men hvem arbejdede sammen med dem for at give dem fra starten? Jeg vil lade dig gætte...

Fordi, når staten vil skære i budgetterne – det er åbenbart på mode – hvem kommer for at forsvare Météo-Frankrig? Hvem udover jer selv? Hvem vil sørge over tabet af "denne tjeneste, som lever med vores skatter, og som vil have os til at betale for alt".

Du får at vide, at du skal spare penge, og at du skal slå ARPEGE fra. Hvorfor finansiere det? Det er dyrt, og vi kan bruge den europæiske model ligesom vores naboer. Du vil blive bedt om at stoppe udviklingen af ​​den fremragende Meso-NH og AROME. Hvad er meningen med at finansiere dem, da vi kan bruge åbne koder, der er et resultat af et verdensomspændende samarbejde, såsom WRF. Du vil få at vide, at du skal fjerne stationer, fordi private operatører er i stand til at installere tættere netværk og sælge dem til dig til en lavere pris end din. Du vil få at vide, at du skal fjerne radarerne, at startups som HD Rain hypotetisk vil implementere billigere og mere præcise løsninger. Vi vil fortælle dig, at vi under alle omstændigheder har satellitter, som giver os flere og tættere observationer... Og ikke kun EUMETSAT, desuden, inklusive private aktører som Spire eller snart SpaceX, i en blomstrende sektor. Husk, hvem dine nye konkurrenter er. Monsanto købte The Climate Corporation for en milliard euro. IBM har investeret massivt. Vil du forsvinde til fordel for vejrets fremtidige GAFA? Dine naboer hos IGN har lidt af disse problemer før dig. De begynder endelig at forstå og reagere. Følg deres eksempel.

Hvis en Donald Trump i morgen beslutter sig for at lukke den amerikanske vejrtjeneste, vil hele industrien kollapse og være i stand til at støtte dem. Kan det samme siges om Météo-France, hvor selv offentlige myndigheder skal købe tjenester af?

Din eneste måde at overleve på er at gøre dig selv uundværlig. At gøre dig selv uundværlig ved massivt at formidle dine data, gøre det godt og aktivt arbejde for at tage i centrum i branchen. For at redde institutionen, for at redde jeres teams arbejdspladser, for at redde vores nationale suverænitet.

Jeg skærer ikke mine ord. Men situationen er alvorlig, alt for alvorlig.

Jeg overlader dig til din benægtelse.

hjerteligt

Nicolas