Nemrég átállítottam a Météo-Parapente-t a Météo-France AROME előrejelzésére. Ez egyszerre volt sürgető gazdasági szükségszerűség, de egyben – és mindenekelőtt – javulás. Legalábbis én ebben hiszek.

(Nem arról beszélek, hogy bizonyos adatok átmenetileg eltűnnek (csapadék, hőség, szél a magasságban). Ez átmeneti. Csak ez az információ egy kicsit több munkát igényel, és jelenleg a blokkban vagyok.)

De amióta az AROME-ra váltottam, sokan azt mondják, hogy ezek az új előrejelzések teljesen fantáziadúsak.

Személy szerint ez meglep. Tudományos szempontból az AROME előrejelzéseknek sokkal megbízhatóbbaknak kell lenniük, mint a korábbi előrejelzéseknek. Különösen a jobb minőségű bemeneti adatok miatt.

Szóval megpróbálom kitalálni, hol lehet a probléma:

• AROME, ki tévedne?
• A hozzáférhetővé tett fájlok, amelyek túlságosan interpoláltak?
• A „Météo-France” márka, ami rossz előrejelzés benyomását keltené?
• Az én rendszerem, amiben hiba lenne?
• A felhasználó, ki értelmezné félre ezeket az új adatokat?

Egyelőre hiányzik néhány nyom. Csak annyit mondtak, hogy az előrejelzések nem voltak jók. De ha nem ismerjük sem a helyet, sem a napot, sem a valós körülményeket, ez nem sokat segít. Segíts !

Aiguebelette, augusztus 28

A fórumot böngészve ezt találtam:

Mivel ennek az üzenetnek az volt az érdeme, hogy meghatározta a dátumot, a helyet és a feltételeket, lefolytattam a vizsgálatomat...

Megkerestem tehát Aiguebelette-et:

Ami a következő jóslatokhoz vezetett:

Valóban, a jobb oldalon a mennyezet 600 méter körüli magasságot hirdetett.

De a bal oldali térképen azt látom, hogy a piros kurzor a dombormű alján van elhelyezve.

Az interpolációs négyzet kijelölésével (a térkép alján) látjuk, hogy megjelennek a modell "pixelei". Itt tehát a megfelelő előrejelzés a "leszálló" pixelnek felel meg.

A térkép színei irányítanak minket. Jól látható, hogy a két tó fölött alacsony a mennyezet. A dombormű színesebb.

Így rákattintottam egy szomszédos pixelre, ezúttal a domborműre:

Ott a bejelentett mennyezet meghaladja az 1500 métert. Az előrejelzésnek semmi köze az előzőhöz. A kurzor azonban nagyon keveset mozgott.

A magyarázat kezdete?

Egyelőre nincs elég valódi visszajelzésem. Ez az egyedi eset nem teszi lehetővé, hogy megértsük, mi történik. Néhány feltételezés azonban feltehető.

Az első hipotézisem az, hogy az AROME modell sokkal finomabban működik, mint korábban. Korábban átlagos előrejelzésünk volt, amely egyik pontról a másikra meglehetősen következetes. Most túl sok részletünk van, ezért eltévedünk. Személy szerint nem tartom megdöbbentőnek, hogy 1500 plaf van egy domborműben, és nagyon kevés a tó szélén. Tehát ez azt jelentené, hogy a régi megközelítésünk már nem megfelelő. Vagy pontosabban kell rámutatnunk, vagy újra fel kell találnunk egy új módot ennek bemutatására.

A második hipotézisem az előzőhöz kapcsolódik: az AROME modell sokkal finomabban működik, mint korábban. A Météo-France azonban nem biztosítja számunkra az AROME nyers kimeneteit. A kapott fájlok egy másik rácson vannak interpolálva. Így tehát több részlettel rendelkezünk, mint korábban, de az interpoláció teljesen tönkreteszi az információt azzal, hogy kicsit véletlenül mindent összekever. Alapvetően zajt csapunk. Itt spekulálok egy kicsit. Bárcsak valaki bebizonyítaná, hogy tévedek.

És most ?

Egyelőre az oldalt úgy hagyom, ahogy van. Ideje megnézni, hogy van-e valami baj, és ha igen, mi...

Ha rájövünk, hogy az AROME előrejelzések nem használhatók, felállítunk egy támadási tervet. Nem vagyok a visszalépés ellen, ha annak van értelme.

Addig is számítok rá, hogy összehasonlítja az előrejelzéseket a valósággal, és megpróbálja megnézni, hogy betart-e vagy sem.