Als een bitter AROMA
Ik heb onlangs Météo-Parapente overgeschakeld naar de AROME-voorspelling van Météo-France. Het was tegelijk een dringende economische noodzaak, maar ook – en vooral – een verbetering. Tenminste, dat is wat ik geloof.
(Ik heb het niet over het tijdelijk verdwijnen van bepaalde gegevens (neerslag, thermiek, wind op hoogte). Dat is tijdelijk. Het is alleen dat deze informatie wat meer werk vereist, en dat ik voorlopig in de buurt ben.)
Maar sinds ik ben overgestapt op AROME, hoor ik veel mensen zeggen dat deze nieuwe voorspellingen volledig fantasie zijn.
Dat verbaast mij persoonlijk. Vanuit wetenschappelijk oogpunt zouden AROME-voorspellingen veel betrouwbaarder moeten zijn dan eerdere voorspellingen. Met name vanwege de kwalitatief betere invoergegevens.
Dus ik probeer erachter te komen waar het probleem zit:
- AROME, wie zou er ongelijk hebben?
- De ter beschikking gestelde bestanden, die te geïnterpoleerd zouden zijn?
- Het merk "Météo-France", dat de indruk zou wekken van een slechte voorspelling?
- Mijn systeem, waarin een bug zou zitten?
- De gebruiker, wie zou deze nieuwe gegevens verkeerd interpreteren?
Voorlopig mis ik een paar aanwijzingen. Ik kreeg alleen te horen dat de voorspellingen niet goed waren. Maar zonder de plaats, de dag of de werkelijke omstandigheden te kennen, helpt dat ons niet veel. Help me !
Aiguebelette, 28 augustus
Zoekend op het forum kwam ik dit tegen:
Aangezien dit bericht de verdienste had een datum, een plaats en de voorwaarden te specificeren, heb ik mijn onderzoek uitgevoerd...
Dus ik zocht naar Aiguebelette:
Dat bracht me tot de volgende voorspellingen:
Inderdaad, aan de rechterkant, plafond aangekondigd rond 600 meter.
Maar op de kaart aan de linkerkant zie ik dat de rode cursor onderaan het reliëf staat.
Door het interpolatievakje (onderaan de kaart) uit te vinken, zien we de "pixels" van het model verschijnen. Hier komt de juiste voorspelling dus overeen met de "landings" pixel.
De kleuren van de kaart leiden ons. Je kunt duidelijk zien dat het plafond laag boven de twee meren hangt. Het reliëf is kleurrijker.
Dus ik klikte op een aangrenzende pixel, dit keer op het reliëf:
Daar komt het aangekondigde plafond boven de 1500 meter uit. De voorspelling heeft niets te maken met de vorige. De cursor is echter heel weinig verplaatst.
Een begin van uitleg?
Voorlopig heb ik niet genoeg echte feedback. Dit unieke geval maakt het niet mogelijk om te begrijpen wat er gebeurt. Er kunnen echter enkele aannames worden gedaan.
Mijn eerste hypothese is dat het AROME-model op een veel fijner niveau werkt dan voorheen. Vroeger hadden we een gemiddelde voorspelling, redelijk consistent van het ene punt naar het andere. Nu hebben we te veel details en daardoor verdwalen we. Persoonlijk vind ik het niet schokkend om 1500 plaf op een reliëf te hebben en heel weinig beneden aan de rand van het meer. Dat zou dus betekenen dat onze oude aanpak niet meer voldoet. Of we moeten nauwkeuriger wijzen, of we moeten een nieuwe manier bedenken om dat allemaal weer te geven.
Mijn tweede hypothese is gekoppeld aan de vorige: het AROME-model werkt op een veel fijner niveau dan voorheen. Maar Météo-France levert ons niet de ruwe resultaten van AROME. De bestanden die we krijgen, zijn geïnterpoleerd op een ander raster. We hebben dus meer details dan voorheen, maar de interpolatie vernietigt de informatie volledig door alles een beetje lukraak door elkaar te halen. Eigenlijk maken we lawaai. Hier speculeer ik een beetje. Ik wou dat iemand mijn ongelijk zou bewijzen.
En nu?
Voorlopig laat ik de site zoals hij is. Tijd om te kijken of er iets mis is en, zo ja, wat...
Als we beseffen dat de AROME-voorspellingen niet bruikbaar zijn, stellen we een plan van aanpak op. Ik ben niet tegen terugkrabbelen, als dat logisch is.
In de tussentijd reken ik erop dat u de voorspellingen vergelijkt met de werkelijkheid, en probeert te zien of het klopt of niet.
52 gedachten over " Als een bitter AROMA »
Hallo,
Ik ben een ballonvaarder en ik merk dat de voorspelde windsnelheden op uw site heel vaak hoger zijn dan de werkelijkheid (soms het dubbele!) Ik specificeer dat ik in vrije atmosfeer vaar.
goede ontvangst
Kunt u iets meer specificeren? Anders kunnen we het probleem niet oplossen...
De oude previews of de aroma previews?
Waar ?
Heel vaak ? = welke dagen?
Ik ben een zeer grote gebruiker van de site en inventariseer regelmatig de verschillen tussen voorspellingen en waarnemingen. Ik bevestig dat het model de wind minstens 20 tot 30% overschat.
Ik kan zeggen dat dit gedeeltelijk te wijten is aan het topografische model dat door de site wordt voorgesteld (in het tabblad "diversen"). Sterker nog, dit onderschat de opluchting enorm (30%). Zo is een piek op 1000 m in het model slechts 750 m. Dit verklaart echter niet de overschatting van de intensiteit van de wind in de open lucht, ver van het reliëf.
Ik kijk naar de voorspellingen die redelijk betrouwbaar zijn, behalve de wind die overschat is. Ik vergelijk met de wind die zeer betrouwbaar is in termen van wind en regen. We kunnen de wind aan de oppervlakte en op verschillende hoogten zien, evenals de richting waarin ik vlieg. vliegbare dagen in gourdon en windyty is 90% goed en over meerdere dagen, wat interessant is als je reist. bedankt voor je werk dat zeer op prijs wordt gesteld.
Op het vorige model bevestig ik dat de wind zeer regelmatig werd overschat en soms met 50%.
Aan de andere kant is zijn richting heel vaak precies. Wat plafonds betreft, deze werden meestal een beetje onderschat met gemiddeld 300 m.
Ik vlieg in het zuiden in de buurt van de Sainte Victoire.
Het huidige model lijkt inderdaad te precies. de laatste tijd tijdens oversteekbare dagen en soms een paar 100 m van elkaar verwijderd, werden abnormale plafonds naast elkaar geplaatst. syyle 2500 m plafond en net naast 1500m. een groot verschil!
Moeten de ruwe data wat meer worden afgevlakt????
Stomme vraag: zijn er archieven van berekeningen gemaakt met het oude model die kunnen worden vergeleken met gegevens van AROME op dezelfde datum, alleen om de verschillen te begrijpen. Waar zou het mogelijk zijn om een berekening opnieuw uit te voeren, bijvoorbeeld voor Aiguebellette op 28 augustus, met het oude model.
Omdat er nog steeds een mogelijkheid is dat Arome, net als het oude model, die dag is gecrasht.
Als het oude model crasht, "komt het voor dat het verkeerd is", maar als het nieuwe model crasht, is het slecht...
hetzelfde idee als Thomas: vergelijkend onderzoek oud model vs Arome…
Hallo. Ik ben de auteur van het voorbeeld uit het onderwerp van het Vario-forum (Deuchiste). Op het eerste gezicht deed ik echter dezelfde analyse als jij toen ik de cursor in blauw zag wijzen op de aanlegsteiger van Aiguebelette en toen ik merkte dat we verder naar het oosten, op de bergkam, in het groen stonden, rond 1 tot 13. In augustus 1400, in tegenstelling tot de mening van een collega die strikt genomen naar het "blauwe niveau" keek, gingen we toch naar L'Epine en werden uw voorspellingen bevestigd aangezien we een vlucht van "bijna 28 uur" konden maken met, voor mij, een plafond van 3 m. ;-)) Dus ga verder, je hebt gelijk!
Hi Nicolas,
Er is natuurlijk veel meer achteraf nodig om het nieuwe model te waarderen. En idealiter zou een overgangsperiode met de weergave van de 2 modellen uitstekend zijn geweest.
Het oude model had in ieder geval regelmatig last van windsnelheden en plafonds.
Kortom, het is dringend afwachten! Maar maak mensen bewust van een precieze locatie (rekening houdend met Arome's resolutie van 1.3 km).
A+Pascal
De door MF geleverde aromaresolutie is 2.5 km 1.5 km in experiment
Allereerst bedankt voor de site die essentieel is geworden in het dagelijks leven: ik plan er elke barbecue of uitje mee (vluchten natuurlijk ook)!
En precies, sinds ik ben overgestapt op het Arôme-model, vertrouw ik het veel minder:
3 weken geleden had ik een barbecue gepland en de voorspelling van de dag ervoor klopte helemaal niet: het regende 's morgens hard, daarna werd het zonnig en 's middags lichte regen. Ter vergelijking: het GFS-model kwam veel dichter bij de werkelijkheid. Heel vaak is het Arpège-model het totaal oneens met Arome en het is Arpège die het vaakst gelijk lijkt te hebben. Maar het GFS-model ziet er nog beter uit. En uw site was eerder in overeenstemming met GFS, maar nauwkeuriger. Sinds ik ben overgestapt op Arome, weet ik niet meer welke eer ik het moet geven. Ik zal het monitoren en verdere feedback geven.
Bovendien valt de regenvoorspelling erg tegen: uw site wordt niet alleen gebruikt voor vluchten (zelfs niet voor vluchten, ik wil niet dat mijn apparaat roest, ook al laat het plafond vluchten toe).
Wat de voorspelling van de regen betreft, ben ik het met je eens Arôme is grillig, vooral in de voorspelling van de gelijktijdige regen, zoals hieronder vermeld, je zou niet tevreden moeten zijn met een enkel scenario, maar het nemen van meerdere arpeggio's geeft goede resultaten
Hallo Nicolas,
Ik vloog op dinsdag 01-09 op de St Pabu-site bij St Brieuc (22). Deco 13:40 uur landing 15:56 uur
ATOS VRT-vleugel met een goede daalsnelheid (0,8 m/s).
http://www.onlinecontest.org/olc-2.0/para/flightinfo.html?dsId=4730543
Het maximale hoogteprofiel lijkt correct voor de uitgevoerde vlucht. Ik klim hoger aan het begin van de vlucht (300m) dan later (220m). Vz-gegevens ontbreken om het hoogteverschil te rechtvaardigen (500 m op de voorspelling).
De kracht van de wind is relatief exact omdat ik de minimale hoogte doe rond 14:48 uur op 112 m, maar de wind is over het algemeen zwakker dan de voorspelling, vooral bij windvlagen (maximaal 25 tot 28 km/u bij het baken gedurende 30 tot 33 km /h voor de voorspelling).
Het is noodzakelijk om dit model te blijven gebruiken dat nauwkeuriger lijkt door de Vz en de mm regen te integreren.
Een driedaagse voorspelling zou welkom zijn om uitstapjes een beetje van tevoren te organiseren.
Op XC Skies is het mogelijk om de MTO-omstandigheden te voorspellen die je op een bepaalde baan tegenkomt. Het is een ++.
Good luck!
Hallo,
Allereerst bedankt voor je werk dat onze cross country voorbereidingen enorm vergemakkelijkt...
Ik ben het enigszins eens met het voorbeeld dat je in je artikel aanhaalt. Afgelopen zondag aarzelde ik, gezien de weersvoorspellingen voor paragliding, om langlaufen of een wandeling naar Mt Trélod te maken. Gezien de geadverteerde plafonds, vertrok ik voor een wandeling. Uiteindelijk vertrokken we rond 14 uur en klommen we naar 2500 terwijl het plafond werd aangekondigd op 2000, om naar de Col de la Forclaz te lopen waar opnieuw de aangekondigde plafonds niet geweldig waren. Rond 16 uur deed ik nog 00 meen ik bij Lanfonnet om terug te keren naar de Bauges.
Ik weet heel goed dat prognoses prognoses blijven, maar ik heb de indruk dat alle plafonds naar beneden lijken te gaan.
Bon moed
hartelijk
Ik denk dat dit gevoel van ontevredenheid over AROME door gebruikers van meteo-paragliding voornamelijk te wijten is aan menselijke factoren:
De presentatie is niet veranderd, behalve de hiaten en uw informatie aan de rechterkant, maar de gegevens zelf worden anders gepresenteerd: nauwkeuriger zoals u beschrijft in uw artikel. Kijk maar eens naar de hele kaart van Frankrijk op de site om te beseffen dat de dikte van de convectielaag veel strakker is op de massieven dan bij RASP.
We weten dus niet hoe we deze kaart moeten "lezen".
Ik ben altijd heel precies geweest in het plaatsen van mijn cursors omdat RASP op zijn eigen manier ook verschillen laat zien. Ze waren minder belangrijk op de laatste, maar ze bestonden. In uw voorbeeld kunnen we niet vergelijken met de RASP-voorspellingen, noch weten of de weersituatie moeilijk te voorspellen was, enz. Ik denk dat het daarom veel te vroeg is om het model te beoordelen. Omdat er veel te veel factoren zijn om rekening mee te houden om een totaalbeeld van de situatie te hebben.
Om het moreel op te krikken, want de ontevredenen zijn waarschijnlijk luidruchtiger dan de tevredenen, heb ik vrij goede voorspellingen gezien sinds AROME werd opgericht: gisteren vloog ik op Laffrey als een dozijn piloten. Deco 18 uur, een relatief licht cyclische stroming maar over het algemeen zeer laminair tussen 0-6-13 km/u aan het baken. Het model voorspelt op dit moment 13 km/u, windvlaag tot 10 meter bij 24 km/u (cijfer in rood?) maar de cursor staat verder naar het westen van het baken en in de Laffrey venturi. Dus logischerwijs iets meer.
Bij de landing om 19 uur wordt 2 km/u voorspeld en 10-14 km/u in de convectielaag, bevestiging ter plaatse. Ik heb geen GPS-trace, maar je kunt er een vragen aan Greg bij de ESI, die tegelijk met mij vloog.
Wat betreft plafonds op een dag zonder zon, het was een beetje overschat terwijl het zeer nauwkeurig was voor de hoogte van de wolken in een lage laag gedurende de dag (aangekondigd rond 1100+ om 19 uur volgens AROME, wat het geval moet zijn geweest (wolken ongeveer 200 m boven de deco, d.w.z. 1150+) En dit of we nu naar de reliëfs kijken of in de vlakte.
Wat Arthur's barbecue betreft, begrijp ik het niet: er is momenteel geen weergave van regen op meteo-paragliding. Ondanks de aangekondigde zon (afwezigheid van bewolking in lage laag?) zou het mogelijk zijn geweest om te regenen. Kortom, het lijkt mij speculatie om de juistheid van het model te bepalen uit een paar gevoelens, waaronder de mijne.
Wat interessant is, is dat het nu mogelijk is met de pioupious API en de AROME-gegevens om dit alles op veel verschillende plaatsen te vergelijken (vallei, pieken, enz.) en ook enkele GPS-tracks om naar de plafonds te kijken. En als het mogelijk is om daarnaast RASP te berekenen naast, en mogelijk andere modellen, kunnen we zowel de gevestigde pioupious, de meest relevante modellen, de standaarddeviatie bepalen op runs van een paar dagen (+ 2/+3 dagen volgens mij een windplaats om te vliegeren wel).
Kortom, laten we van tijd tot tijd vertrekken. Ik denk dat het beter is om alle functies van de site opnieuw op te bouwen voordat je een beslissing neemt, zelfs als dat betekent dat je het risico moet nemen om er voor niets aan te werken totdat je weet of AROME betrouwbaar is of niet.
Trouwens, ik dacht dat je een RASP ging doen door de brongegevens te vervangen door AROME. Ik dacht niet dat AROME "in wezen" zo nauwkeurig was en dat er niet alle berekeningen voor nodig waren die je er bovenop deed.
Lekker bezig peppies!
Wat de regen betreft, die is er inderdaad niet en die is momenteel een groot gebrek. Ik leid het af uit de grote concentraties lage bewolking. En het probleem deed zich voor op de dag van de site-omschakeling: bij gebrek aan prognoses viel ik terug op een andere site en de Arome- en Arpège-modellen van deze, waardoor ik een lichte regen in de middag voorspelde. . De site was opnieuw verschenen en had de gegevens van Arome bevestigd en is in tegenspraak met Aprège en GFS, terwijl veel meer kan worden ingezoomd. Maar uiteindelijk had geen enkel model gelijk die dag maar Arome zat er helemaal naast: buien en lage bewolking in de 77 in de ochtend in plaats van 50% hoge bewolking terwijl deze buien aan de kant van Normandië ofwel 1/2 dag werden verwacht of 200km fout! Maar misschien was die dag speciaal omdat ik nog nooit zoveel verschil met de voorspellingen heb gezien als die dag (maar helaas was paragliden door het weer die dag bijna niet mogelijk).
We mogen niet vergeten dat dit een simulatie is, ik doe al 20 jaar voorspellingen en de regel is om verschillende modellen te gebruiken om de verschillende scenario's met betrekking tot Aroma te vergelijken. Ik merkte dat we van uur tot uur sterke variaties van de PBL konden hebben ( grenslaag) iets dat we bij WRF niet hadden, het ideaal is om de 2 modellen op de site te hebben
Wat mij betreft komt in Cahors in de Lot MeteoParapente nog niet in de plaats van Meteo-France, Meteociel en NOAA. Misschien komt het? En dat weerhoudt mij er niet van om altijd MeteoParapente te raadplegen voordat ik ga vliegen.
Meteo-Parapente vervangt deze sites niet, het vult ze aan! Het is de enige waarmee je fijn kunt inzoomen op de dag ervoor, uur na uur en op alle hoogtes. Het is niet handig om zoveel in te zoomen op de voorspellingen op 3 dagen of meer. De andere sites doen het werk heel goed. Het heeft geen zin om te verstrooien en opnieuw te doen wat anderen heel goed doen. Wat ontbreekt en wat nuttig is, is om de gedetailleerde voorspellingen van de dag ervoor te verbeteren en ze leesbaar te presenteren (niet zoals Météo-France doet).
Hallo, vanmiddag windvoorspelling in Saint Claire sur epte meer dan 20 km/u Ik had dit 20 min rond 14:30 uur na de rest van de middag tussen 5 en 15 km/u geen mogelijkheid om de bomen op te hangen plafond 20 m zelfs met een grote zwarte erboven
Zou het mogelijk zijn om bij het nieuwe model dezelfde indicatoren te hebben als bij het oude. Bijvoorbeeld de windkaart op 1000m of op 2000m? Idem voor de regen?
Het zoomniveau van de paragliding-weerkaarten maakte het mogelijk om een vrij nauwkeurig beeld te krijgen van de evolutie van de omstandigheden ter plaatse. Het was erg handig...
Ga je je vakgebied van forecasting uitbreiden naar heel Europa? Omdat ik in Andalusië ben, ben ik een beetje gefrustreerd om dat van de rest van Spanje net boven mijn hoofd te zien!!! Lol...
Door het histogram van de FFVL-bakens te vergelijken die beschikbaar zijn op murblanc.org (voorbeeld: Allevard), hebben we een gemiddelde van 10 km/u wind geregistreerd en de meteo-paraglidingvoorspellingen geven hetzelfde voor de doos waar het baken zich bevindt. dus slecht kan het niet zijn
De voorspelling is goed als je de moeite neemt om verschillende punten op de kaart te analyseren. Alleen is de resolutie van het model fijner...en dat is goed, want het is nauwkeuriger!
Hallo,
Ik post hier mijn observaties van de afgelopen weken met betrekking tot de aangekondigde plafonds:
– impressies voor het moment op basis van een observatie van meerdere dagen: het lijkt erop dat de voorspellingen enorm veranderen tussen de avondloop en die van de volgende ochtend (de plafonds verliezen systematisch 300 m in de nacht)
– bevestiging aanstaande vrijdag 4 september: donderdagavond plafonds aangekondigd rond 2000 m op Mont Poupet, vrijdagochtend hebben de plafonds 300 m verloren na de ochtendrun...
– vergelijking met de werkelijkheid: de plafonds lagen op 2100 m, de avondloop lijkt daardoor eerlijker dan die van de volgende ochtend. verrassend nee?
Hallo, een jaar geleden betaalde ik 4€ voor de prognoses van mtofrance per maand en vergeleek ik met Mto paragliding waar de windvoorspellingen onvergelijkbaar beter waren! Dus stopte ik met het financieren van een dienst die niets opleverde, behalve misschien toen de Mto erg onzeker was, dus misschien maakte de rekenkracht van mtof het verschil... Onlangs ondervond mtoparapente wat verstoringen en er kwam wind, de computergraphics zijn behoorlijk briljant voor de weergave van wind kaarten, mijn grootste zorg voor het vliegen in een paramotor, dus ik kon de wind in lagen visualiseren, wat mtopara moeilijker maakt. Sinds de introductie van het veelgeprezen aromamodel dacht ik dat je de berekeningen uit de ruwe data zou blijven uitvoeren en geen mtof-soep zou serveren… Maar daar weet ik niet veel van… In ieder geval zou mtoparagliding een zekere rust, ik weet dat je het al weet 200% nogmaals bedankt voor alles wat je doet. Terwijl ik wacht tot mijn piou 293 draait en ook daar word ik verrast door enkele verschillen met de nabijgelegen luchtmachtbasis, ik ben op mtobalises tb! Dit alles is tijd voor geld en werk, ik vertrouw erop dat je ons het beste, veel geluk zult geven.
Een herontwerp van de site zou misschien de perceptie van de voorspellingen kunnen veranderen, maar in wezen om het aromamodel te volgen... Het is in feite om hetzelfde te reproduceren als de anderen... Het bedrijf zal nu klaar zijn met winderigheid voor jongens zoals ik die evolueren tussen 0 /500 met een minimum aan convectie…
Dag
Ik ben het inderdaad eens met de commentatoren die (voorlopig) een beetje sceptisch zijn over de bijdrage van de Arome-gegevens.
Zo werd vorige week tijdens de GB + NL open in St André op dinsdag en woensdag bekend gemaakt dat er een vrij uitgesproken zuidelijke trend was (ik weet het niet meer goed maar rond de 20km/h qd zelfs) terwijl wij het eerder hadden winderig, met misschien een beetje een zuidelijke draai aan het begin van de dag, maar dat weerhield 140 deelnemers + een paar andere piloten (waaronder ikzelf) er niet van om tegen de wind in op te stijgen bij de westelijke start
Over het algemeen lijkt het mij dat de voorspelde windwaarden eigenlijk behoorlijk hoger zijn dan de waargenomen waarden. Welnu, ik ben me er zelfs van bewust dat dit alles gebaseerd is op individuele waarnemingen en misschien niet voldoende statistisch gewicht heeft; net als anderen hierboven denk ik dat er interessant werk zou zijn door de gegevens van de voorspellingen samen te brengen met die van de netwerken van bakens. Om aangeboden te worden als onderdeel van studentenwerk, niet per se een scriptie maar een cijfer of twee lager?
Wat betreft de site, is het niet mogelijk om een site van dit type te maken die naar mijn mening meer geschikt is voor paragliding en zweefvliegen?
http://rasp.inn.leedsmet.ac.uk/
Hallo,
Tijdens het Franse kampioenschap in de Vogezen waren de windvoorspellingen ZEER nauwkeurig en nauwkeurig waargenomen op de vlieglocaties.
Afgelopen weekend (29-30 augustus) was in Chamonix de aangegeven wind correct qua kracht en richting. De plafondhoogtes en het emagram gaven lage plafonds aan (ongeveer 2000 m) en geen bewolking, en in de praktijk was er een inversie op deze hoogte, maar daarboven was de instabiliteit uitstekend met aanzienlijke cumulus op zondag met een basis op 3000 m.
Dus mijn terugkeer om samen te vatten: Wind: Uitstekend. Plafond en instabiliteit: oké.
Hoop dat dit kan helpen,
Martin
Na de verandering van model was ik verontrust door de eerste previews, die helemaal niet "lijken" op wat we eerder hadden. De eerste subjectieve reactie die komt is "het is rot", en dan door een beetje te graven... a priori niet zo veel!
Voorheen, als ik een site selecteerde, had de wind/alti-waarschuwing een vrij goede correlatie met de interpretaties die ik kon maken van onder andere MeteoBlue-emagrammen, zonder me zorgen te hoeven maken over het specifieke geselecteerde punt (in het bijzonder deco/aterro)
Door een beetje te graven, kwam ik tot ongeveer dezelfde aannames als jij, toegepast op de site van Arbas in de Pyreneeën.
– we hebben nu wind/plafond informatie die er sterk van kan afhangen of we de bodem van de vallei of de bergkammen selecteren, a priori normaal (!), we moeten er dus op letten en kijken welk punt we selecteren . Afhankelijk van de omstandigheden is er al dan niet een merkbaar verschil tussen de reliëfs en de vlakte, en op sommige voorbeelden lijkt dit redelijk overeen te komen met wat er werkelijk is gebeurd.
– bij zuidelijke stromingen over de Pyreneeën lijkt de fijne modellering van de wind in elke vallei realistisch, we kunnen heel goed valleien visualiseren waar het zuiden wordt gekanaliseerd en versneld, en andere beschutte gebieden met een noordelijke stroming. We kunnen deze fenomenen zelfs visualiseren op de kaart met één plafond, die net ten noorden van de keten van convergentie/divergentieverschijnselen tussen deze stromen hangt. Tegenwoordig zijn ze niet echt vliegbaar, dus moeilijk te verifiëren, maar in ieder geval vanuit deze hoek lijkt wat wordt weergegeven realistisch.
– van daaruit om te weten of er niet te veel artefacten in het midden van dat alles zijn, zal het interessant zijn om de feedback in meer detail te delen.
– en er is waarschijnlijk een manier om na te denken, voor een onmiddellijk overzicht op een locatie / vluchtgebied, op samengestelde indicatoren (gemiddelde plafond vs. hoogte vanaf de grond enz…). Misschien wel de beste is gewoon de plafondkaart, die ik vroeger heel weinig gebruikte ten koste van de Wind/Alti, en waar ik nu veel meer naar kijk.
Hallo,
Hier is een retourvlucht van 2 vluchten die eind augustus zijn gemaakt. Ik heb de voorspellingsgeschiedenis niet meer voor me. Na de vlucht ging ik de vorige nog eens herlezen. Dit is wat ik me herinner:
Vlucht van 27/08/2015. Plaf op 3300 in de samenvloeiing. Voldoet aan de meteo-paragliding-voorspelling. Wind, juiste timing.
Hetzelfde voor 28/07. Kleine plafs in overeenstemming met prognoses. Max 2500/2600 op de col des fromages Wind en correcte timing.
Dit waren geen dagen met sterke thermiek... dus misschien makkelijker te voorspellen en dichter bij de parameters van de meteo-frankrijk modellen.
Vlucht inchecken:
http://david.chazalviel.online.fr/mailbox/meteo-parapente/vols-fin-aout-queyras/2015-08-27-13-22.igc
http://david.chazalviel.online.fr/mailbox/meteo-parapente/vols-fin-aout-queyras/2015-08-28-13-27.igc
(neem contact met mij op via e-mail in geval van latere verwijdering van de bestanden)
Afgelopen weekend, aan het einde van het meer van Annecy (Attero SIV). Voorspellingen voor zaterdag en zondag volledig consistent in windsnelheid en timing. Tussen 9 en 18 uur ging het zoals gepland. Geen waarneming buiten dit bereik.
Ik denk dat het de nieuwe precisie van de vorige en onze vertraging in aanpassing is die ons doet denken dat er soms fouten zijn. We moeten nu de plafondvoorspellingen krijgen waar de thermiek is. Het kan een hulpmiddel en een specifieke weergave vereisen om de beste plafs in een bepaalde omtrek aan te geven in plaats van een specifiek punt.
Ik gebruik ook meteo-paragliding in de winter om te anticiperen op sneeuwval. Als het mogelijk zou zijn om neerslagvoorspellingen voor de hele nacht te hebben, zouden we weten hoe laat we de wekker moeten zetten om de sneeuw voor de deur te verwijderen en de auto eruit te halen! 😉 Ik ben een van de meteo-paragliding-gebruikers die andere functies op de site hebben gevonden. Inclusief BBQ-voorspelling!
Hallo,
Ik breng een steen naar het gebouw 🙂
Mijn vlucht is een beetje gedateerd, maar de plafonds die ik die dag heb gemaakt, leken me helemaal niet gepland door de gegevens op de site (ik doe dit uit mijn geheugen). Ik haalde een plafond op 2300m op de Sainte Victoire terwijl de voorspellingen minder dan 2000m voorspelden. Met de oude gegevens had ik nog nooit zo'n verrassing gehad door de aangekondigde plafonds in te voeren
http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2014/vol/20176209
Hallo,
maar zijn het echt AROME-gegevens zoals geleverd door Météo France?
Van wat ik heb gelezen, vereist toegang tot deze gegevens automatisch een aanzienlijke jaarlijkse vergoeding (15000 euro). Tenzij meteo-paragliding de bestanden bij elke run handmatig herstelt?
https://donneespubliques.meteofrance.fr/?fond=produit&id_produit=131&id_rubrique=51
http://blog.francis-fustier.fr/les-fichiers-grib-de-meteo-france-enfin-libres/
Hallo,
is de site gesloten? Heeft iemand informatie? Waarom ? Komt de site terug? Dank u bij voorbaat.
hetzelfde vanmorgen
Hulp !
rendez nous meteo-parapente.com !
Geen melding, geen info, wat is er gebeurd?
Ik zou willen zeggen dat het werk aan meteo-paragliding zeer waardevol is voor de hele gemeenschap, en dat iedereen er erg dankbaar voor is. Zelfs degenen die kreunen als het niet werkt of als er aanpassingen gaande zijn. Deze zijn gewoon taalkundig onhandig en drukken ten onrechte hun gehechtheid aan de site uit. Ga je gang Nico geef niet op. Leg geen druk op je, we weten heel goed dat je uiteindelijk een systeem gaat verzinnen met kleine uitjes. Het moet niet gemakkelijk zijn om te vinden waar en hoe de aanpassingen in de tonnen data in het spel te maken, dus weet dat je onze steun hebt. Neem de tijd.
"Na de overstap naar het AROME-model kreeg ik veel negatieve opmerkingen. Het vloog echt niet erg hoog.
Ik besteed ongelooflijke energie aan het proberen om het onderwerp vooruit te helpen, zodat we uiteindelijk de best mogelijke voorspelling hebben. Om verder te komen, moet je experimenteren. Maar het betekent ook experimenteren met krappe tijd- en budgetbeperkingen. Niet alles kan altijd perfect zijn, en ik begrijp dat dat teleurstellend kan zijn.
Maar gezien de reacties vraag ik me soms af of het echt de moeite waard is om door te gaan..."
Ik kan bevestigen dat uw enorme werk buitengewoon nuttig voor mij (voor ons) is, ook ik heb al deze opmerkingen gelezen die de nieuwe informatie op de sites afkeuren, van mijn kant heb ik geen enkele discrepantie met de werkelijkheid opgemerkt, ik waardeerde zelfs de aantal uitbarstingen verrassend dicht bij wat ik kon zien.
Graag tot ziens op de Icarus Cup (met fles uiteraard)
Ik waardeer je werk enorm
Zoals vaak het geval is, zijn het vaak de ongelukkigen die het hardst brullen!! maar hoeveel zeggen niets en zijn tevreden? de grote meerderheid!
Dus lang leve meteo-paragliding!!
+1
Ga door Nicolas Het is goed werk ondanks wat de ontevreden mensen zeggen. De stille meerderheid steunt u.
Nicolas, heb ik de berekening die ik heb verspreid (à la BOINC) onderzocht?
het zou een goede manier zijn om de "mensen" (inclusief de knorrige) erbij te betrekken.
Alleen al in de wereld van paragliden, weet ik zeker dat er een stel obers niets doen,
en het is precies in de geest van meteo-paragliding.
of onthoud, maar hij had geschreven dat dat helaas niet mogelijk is voor meteoparagliding omdat elke cluster afhankelijk is van de berekeningen van de andere.
humm … en als we een nieuw systeem verzinnen, zijn we tenslotte vrij !!
Als een cluster een "entiteit" is, kunnen we dan geen "subclusters" verdelen?
Courage Nicolas laat jezelf niet in de steek. Ik vind dat deze niet zijn veranderd in nauwkeurigheid. Elke wijziging van de site creëert ontevredenen die het moeilijk vinden om zich aan te passen. Kijk op facebook zodra je de site aanraakt zijn er kreten van zeearenden.
Bedankt Nicolas voor de terugkeer van de meteoparagliding-site.
Aernout (Pioupiou 110)
Bedankt Nicolas voor alle moeite die je doet om dingen te veranderen. Ik vind je weer en pioupiou "avontuur" fascinerend. Misschien moeten we onze tevredenheid wat meer uiten "we stellen ze tevreden" zodat je niet de indruk krijgt dat er alleen maar ontevreden mensen zijn. moed en gefeliciteerd!
houd moed, de gelukkigen vertellen het je ook!!!
Namens alle vele mensen die uw site gebruiken en die hun tevredenheid niet 'proclameren', danken wij u hartelijk. Voor mij is uw site DE site voor paraglidingweer waar u snel de omstandigheden kunt zien.
Ik gebruik het bijna dagelijks voor de Dune du Pyla en het is super betrouwbaar. Kiters gaan er ook heen!
Ook zeer bruikbaar en betrouwbaar in de Pyreneeën.
Houd moed, neem de tijd desnoods en goed vervolg.
Nicolas… Hartelijk dank aan jou!
Ik ben meer een discreet en heimelijk type (ik geef mijn vluchten niet aan) maar ondanks al deze zielige opmerkingen van paragliders die over het algemeen niet weten hoe ze een emagram moeten lezen, vind ik het zielig en sta me toe om geef je mijn steun... stille massa 😉
Naast betaalde meteorologische sites schenkt u ons op een presenteerblaadje een gratis site, efficiënter en zeer gebruiksvriendelijk… En niet zonder moeite!
Dus BEDANKT… Want dankzij jou zit ik niet langer uren achter de computer te navigeren tussen kaarten en emagrammen; Ik verlies geen hele dagen meer voor een kleine vlucht of zelfs helemaal geen vlucht!… Integendeel, ik maak minder vluchten maar alleen mooie vluchten of zelfs meer!
Het is inderdaad dankzij jou dat ik een zekere 5 augustus niet heb gemist toen ik de vlucht van mijn leven maakte: Ste Victoire-Le Versoud (ten oosten van Grenoble)!!!
Tot slot een citaat van J. Swift dat de situatie goed samenvat: "Wanneer een genie in deze wereld verschijnt, herkennen we hem aan dit teken dat alle dwazen tegen hem strijden".
Pascal Oupinie
Dag
Proficiat voor Meteo Parapente, zo kunnen we zien dat we niet meer zonder kunnen…
Ik denk dat je de interpolatie moet uitschakelen, die soms mijn start schat.
Ga zo door, het is geweldig!