Først litt kontekst:

Jeg har kjempet i ti år nå for å fremme situasjonen i Météo-France. Ti år som jeg har hatt mer eller mindre jevnlige utvekslinger med interne team, hjertelige, konstruktive og gjensidig verdsatt utvekslinger. Ti år også at jeg jobber på delstatsnivå for å få ting til å utvikle seg. Du kan for eksempel lese rapporten som vi skrev på forespørsel fra Élysée. I årevis har jeg bedt om å få møte ledelsen i Météo-France for å varsle dem. Jeg hadde også vært i stand til å møte de tidligere direktørene, med divergerende visjoner – absolutt – men i god enighet.

Jeg benyttet derfor et svar på kommunikasjonen av regnskapselementer som jeg hadde bedt om, til å be om en avtale:

Jeg utnytter denne utvekslingen til å foreslå at vi møtes for å diskutere MFs strategi når det gjelder offentlige data. Jeg kunne også dele min erfaring med deg som den første kringkasteren av offentlige Météo-France-data (daglig volum doblet sammenlignet med tjenestene dine).

Dette i en konstruktiv ånd. Dette er et langsiktig emne, som jeg allerede hadde diskutert med dine forgjengere. Vi kan også invitere herrene Carrière og Desponds som jeg har hatt jevnlige diskusjoner om emnet med.

E-posten min har ikke blitt fulgt...

Det var først etter flere uker, og i mangel av å ha vært i stand til å diskutere temaet privat, etter en twitter-tråd forteller om en helt utrolig situasjon, at jeg endelig fikk svar:

Hei Sir,

gitt din gjentatte og nedsettende offentlige kritikk av Météo-France, ser det ikke ut til at et møte vil gi konstruktive resultater.

hjertelig

Christophe Morel
-

Strategidirektør
Météo-France

Så her er svaret mitt. Noen vil kritisere meg for å være for direkte – til dem vil jeg svare at det er 10 år siden de andre metodene har hatt effekt. Dette svaret, uavhengig av om det blir akseptert eller ikke av mottakerne, vil i det minste ha fordelen av å øke bevisstheten.

RE: RE: Bestilling av avtale

Kopi til Virginie Schwarz, administrerende direktør i Météo-France

Mr Morel

Jeg beklager, men min gjentatte kritikk er bare en refleksjon av de alvorlige funksjonssviktene til institusjonen din.

Du finner dem nedverdigende, jeg finner dem saklige.

Definisjon av nedverdigende: Angripe noens rykte, diskreditere, snakke ondsinnet om noe eller noen; bakvaskelse.

Jeg angriper ikke ryktet ditt. Jeg varsler bare situasjonen, som er ekstremt bekymringsfull. Noen må gjøre det for at ting skal endre seg.

Er det ondsinnet å ønske å hjelpe deg, i 10 år, med å dele dataene dine under riktige forhold, mens du møter den totale frakoblingen av beslutningstakere? Skal vi stå stille og ikke si noe mens skipet synker?

Min alternative server er et slående eksempel på dette: i dag distribuerer jeg to ganger det du distribuerer. Hvorfor tror du brukere foretrekker denne tjenesten hos meg i stedet for på serverne dine? En privatperson gjør det institusjonen ikke kan. Vi har snakket om det i 7 år. Problemet ville bli løst med hosting for 1000 € per måned. 1000€ per måned! Du trenger ikke engang et anbud. Mindre enn en uke med arbeid. Hvorfor må vi i det hele tatt diskutere det? I 2019 ga jeg deg til og med et formelt forslag om å følge deg med på implementeringen av denne løsningen – for en latterlig kostnad, da til og med på frivillig basis.

Hvem diskrediterer? Meg, eller institusjonen som tar 128 ganger markedsprisen for en premiumtjeneste «som tilsvarer kostnaden for å bruke båndbredden mellom fasilitetene til Météo France og internettnettverket».

Hvem diskrediterer? Jeg, eller institusjonen som hindrer tilgang til jordfuktighetsdata, ved hjelp av falske motiver, selv om landet går gjennom en enestående tørkesituasjon og disse dataene ikke genererer noen inntekt.

Hvem diskrediterer? Jeg, eller institusjonen som selger sine observasjoner så dyrt at offentlige myndigheter ser seg nødt til å stole på amatørstasjoner for å administrere drikkevannsforsyningen til befolkningen.

Hvem diskrediterer? Jeg, eller institusjonen som skryter av at meteorologi påvirker 25 % av BNP, mens jeg er den siste offentlige institusjonen som belaster royalties på dataene sine, royalties som representerer 0.5 % av budsjettet.

Hvem diskrediterer? Meg, eller institusjonen som ikke overholder GDPR og grunnleggende IT-sikkerhetspraksis på et stort publikumsnettsted som meteofrance.com, og som ikke tar de 10 minuttene som er nødvendige for å korrigere det når du blir spurt.

Hvem diskrediterer? Meg, eller institusjonen som hadde et stort strømbrudd, for det enkle faktum at begge DNS-serverne var vert på samme nettverk, i strid med bransjeanbefalinger, for en så kritisk tjeneste.

Hvem diskrediterer? Meg, eller institusjonen som ikke engang er fordømt til å overføre sine data pålitelig til IRSN, for beskyttelse av landet i tilfelle en større atomulykke.

Nei. Det er Météo-France som diskrediterer seg selv. Det er her dramaet ligger. Listen er fortsatt lang. Men er det virkelig verdt å fortsette denne utstillingen? Som i 10 år har jeg snakket til en vegg.

Noen av lagene dine er enige med meg, er overbevist av min sak og støtter meg. "men det er høyere enn det er bestemt", som de sier. Den "høyeste" er deg og dine forgjengere. Det er direkte du som har ansvaret.

Selv da Météo-France sendte inn en klage mot meg i 2015 – en klage så latterlig at den fikk gendarmeriet som tok imot meg til å le og åpenbart ble avskjediget – selv der, indikerte teamene dine på slutten av klagen at de ønsket å fortsette å jobbe med meg.

Tjenestene til statsministeren, Elysée og sorenskriverne til Revisjonsretten kommer for å konsultere meg om emnet.

Men på forhånd vil mine kommentarer ikke være relevante nok for den hovedinteresserte parten du er. Kanskje det er bedre sånn. Fortsett i din blindhet.

Ved å nekte å gi meg et intervju, opprettholder du bare den nåværende situasjonen. Men uansett. Gjør strutsen. Alt er bra. Du vil forlate skipet i løpet av kort tid, bli navngitt et annet sted, som dine forgjengere, og etterlate sårene etter en kortsiktig strategi. Strategi for senior embetsmenn, gruveingeniører, enarques og polyteknikere, hvis resultater kun kan sees på La Poste eller SNCF.

Nei. Jeg er ikke enig. Météo-Frankrike må være en kilde til nasjonal stolthet. 10 år som jeg kjemper for det, og jeg vil fortsette å kjempe. Jeg var der før deg og jeg vil være der etter deg. Du har de beste forskerteamene, du har de beste teknikerne, du har den beste vitenskapen. Potensialet er der. Men det er politikken din som ødelegger alt det.

Ta eksemplet med våre naboer: hele industrien er avhengig av data fra amerikanske NOAA og nå fra tyske DWD.

Sjekk ut populære apper som Windy.com: det er globale modeller fra NOAA, DWD, UK Met Office, European Center. Men hvor er ARPEGE? Er det så ille, tror jeg ikke. Hvor er institusjonens innflytelse? Så ja, du vil fortelle meg, det er AROME. Men hvem jobbet med dem for å gi dem fra starten? Jeg lar deg gjette...

For, når staten vil kutte budsjetter – tilsynelatende er det mote – hvem vil komme for å forsvare Météo-France? Hvem, foruten dere selv? Hvem vil sørge over tapet av "denne tjenesten som lever med våre skatter og som vil at vi skal betale for alt".

Du vil bli fortalt at du må spare penger og at du må slå av ARPEGE. Hvorfor finansiere det? Det er dyrt og vi kan bruke den europeiske modellen, som våre naboer. Du vil bli bedt om å stoppe utviklingen av de utmerkede Meso-NH og AROME. Hva er vitsen med å finansiere dem, siden vi kan bruke åpne koder som er et resultat av et verdensomspennende samarbeid, for eksempel WRF. Du vil bli fortalt at du må fjerne stasjoner, fordi private operatører er i stand til å distribuere tettere nettverk og selge dem til deg til en lavere pris enn din. Du vil bli fortalt at du må fjerne radarene, at startups som HD Rain hypotetisk sett vil implementere billigere og mer presise løsninger. Vi vil fortelle deg at vi uansett har satellitter som gir oss flere og tettere observasjoner... Og ikke bare EUMETSAT, dessuten, inkludert private aktører som Spire eller snart SpaceX, i en blomstrende sektor. Husk hvem dine nye konkurrenter er. Monsanto kjøpte The Climate Corporation for én milliard euro. IBM har investert tungt. Vil du forsvinne til fordel for fremtidens GAFA av været? Naboene dine på IGN har slitt med disse problemene før deg. De begynner endelig å forstå og reagere. Følg deres eksempel.

Hvis i morgen, en Donald Trump på et innfall bestemmer seg for å stenge den amerikanske værtjenesten, vil hele industrien kollapse og vil kunne støtte dem. Kan det samme sies for Météo-France, som selv offentlige myndigheter må kjøpe tjenester fra?

Den eneste måten å overleve på er å gjøre deg selv uunnværlig. Å gjøre deg selv uunnværlig ved å massivt spre dataene dine, gjøre det godt og aktivt jobbe for å ta en sentral scene i bransjen. For å redde institusjonen, for å redde jobbene til teamene dine, for å redde vår nasjonale suverenitet.

Jeg kutter ikke ordene mine. Men situasjonen er alvorlig, altfor alvorlig.

Jeg overlater deg til din fornektelse.

hjertelig

Nicolas