Zunächst etwas Kontext:

Ich kämpfe nun seit zehn Jahren dafür, die Situation von Météo-France voranzubringen. Zehn Jahre mehr oder weniger regelmäßiger Austausch mit internen Teams, ein herzlicher, konstruktiver und gegenseitig geschätzter Austausch. Zehn Jahre auch, in denen ich auf staatlicher Ebene arbeite, um die Dinge weiterzuentwickeln. Sie können zum Beispiel lesen der Bericht die wir im Auftrag des Élysée geschrieben haben. Seit Jahren bitte ich darum, mich mit der Geschäftsleitung von Météo-France zu treffen, um sie zu warnen. Ich hatte auch die vorherigen Direktoren treffen können, mit divergierenden Visionen – sicherlich – aber in guter Übereinstimmung.

Ich habe daher eine Antwort auf die von mir angeforderte Übermittlung von Rechnungslegungselementen genutzt, um einen Termin zu vereinbaren:

Ich nutze diesen Austausch, um vorzuschlagen, dass wir uns treffen, um die Strategie von MF in Bezug auf öffentliche Daten zu diskutieren. Ich könnte Ihnen auch meine Erfahrungen als erster Sender öffentlicher Météo-France-Daten (tägliches Volumen doppelt so hoch wie Ihre Dienste) mitteilen.

Dies in einem konstruktiven Geist. Das ist ein Langzeitthema, über das ich bereits mit Ihren Vorgängern gesprochen hatte. Wir könnten auch die Herren Carrière und Desponds einladen, mit denen ich regelmäßig über das Thema diskutieren konnte.

Meine E-Mail ist unbeachtet geblieben...

Erst nach mehreren Wochen und mangels Möglichkeit, das Thema privat zu diskutieren, nach einem Twitter-Thread eine absolut unglaubliche Situation erzählen, dass ich endlich eine Antwort bekam:

Hallo Herr,

Angesichts Ihrer wiederholten und verunglimpfenden öffentlichen Kritik an Météo-France erscheint ein Treffen nicht wahrscheinlich, um konstruktive Ergebnisse zu erzielen.

herzlich

Christoph Morel
-

Strategiedirektor
Météo-Frankreich

Also hier ist meine Antwort. Einige werden mich kritisieren, weil ich zu direkt bin – denen werde ich antworten, dass es 10 Jahre her ist, seit die anderen Methoden ihre Wirkung gezeigt haben. Diese Antwort, unabhängig davon, ob sie von ihren Empfängern akzeptiert wird oder nicht, hat zumindest den Verdienst, das Bewusstsein zu schärfen.

RE: RE: RDV-Klage

Kopie an Frau Virginie Schwarz, CEO von Météo-France

Herr Morel

Ich entschuldige mich, aber meine wiederholte Kritik spiegelt nur die schwerwiegenden Funktionsstörungen Ihrer Institution wider.

Sie finden sie verunglimpfend, ich finde sie sachlich.

Definition von Verunglimpfung: Den Ruf einer Person angreifen, diskreditieren, böswillig über etwas oder jemanden reden; Verleumdung.

Ich greife Ihren Ruf nicht an. Ich mache nur auf die Situation aufmerksam, die äußerst besorgniserregend ist. Jemand muss es tun, damit sich etwas ändert.

Ist es böswillig, Ihnen 10 Jahre lang helfen zu wollen, Ihre Daten unter korrekten Bedingungen zu teilen, während Sie auf die totale Abkopplung von Entscheidungsträgern stoßen? Sollen wir stillstehen und nichts sagen, während das Schiff sinkt?

Mein alternativer Server ist dafür ein schlagendes Beispiel: Heute verteile ich doppelt so viel, wie Sie verteilen. Warum bevorzugen Benutzer diesen Service Ihrer Meinung nach bei mir und nicht auf Ihren Servern? Eine Privatperson tut, was die Institution nicht kann. Wir reden seit 7 Jahren darüber. Mit einem Hosting von 1000€ pro Monat wäre das Problem gelöst. 1000€ pro Monat! Sie brauchen nicht einmal eine Ausschreibung. Weniger als eine Woche Arbeit. Warum müssen wir überhaupt darüber diskutieren? 2019 habe ich Ihnen sogar förmlich vorgeschlagen, Sie bei der Umsetzung dieser Lösung zu begleiten – für lächerliche Kosten, dann sogar auf freiwilliger Basis.

Wer diskreditiert? Ich oder die Institution, die das 128-fache des Marktpreises für einen Premium-Dienst verlangt, „der den Kosten für die Nutzung der Bandbreite zwischen den Einrichtungen von Météo France und dem Internet entspricht“.

Wer diskreditiert? Ich oder die Institution, die den Zugang zu Bodenfeuchtedaten unter Verwendung fadenscheiniger Motive verhindert, obwohl das Land eine beispiellose Dürresituation durchmacht und diese Daten keine Einnahmen generieren.

Wer diskreditiert? Ich oder die Institution, die ihre Beobachtungen so teuer verkauft, dass Behörden gezwungen sind, sich auf Amateurstationen zu verlassen, um die Trinkwasserversorgung der Bevölkerung zu verwalten.

Wer diskreditiert? Ich oder die Institution, die sich rühmt, dass Meteorologie 25 % des BIP beeinflusst, während sie die jüngste öffentliche Institution ist, die Lizenzgebühren für ihre Daten erhebt, Lizenzgebühren, die 0.5 % ihres Budgets ausmachen.

Wer diskreditiert? Ich oder die Institution, die die DSGVO und grundlegende IT-Sicherheitspraktiken auf einer Website mit großem Publikum wie meteofrance.com nicht einhält und die nicht die 10 Minuten braucht, die erforderlich sind, um dies zu korrigieren, wenn sie dazu aufgefordert werden BEMERKUNG.

Wer diskreditiert? Ich oder die Institution, die einen größeren Ausfall hatte, weil beide DNS-Server entgegen den Branchenempfehlungen für einen so kritischen Dienst im selben Netzwerk gehostet wurden.

Wer diskreditiert? Ich oder die Institution, die nicht einmal dazu verdammt ist, ihre Daten zuverlässig an das IRSN zu übermitteln, zum Schutz des Landes im Falle eines nuklearen Großunfalls.

NEIN. Es ist Météo-France, das sich selbst diskreditiert. Hier liegt das Drama. Die Liste ist noch lang. Aber lohnt es sich wirklich, diese Ausstellung fortzusetzen? Wie seit 10 Jahren rede ich mit einer Wand.

Einige Ihrer Teams stimmen mir zu, sind von meinem Anliegen überzeugt und unterstützen mich. "Aber es wird höher entschieden", wie sie sagen. Das „Höchste“ sind Sie und Ihre Vorgänger. Sie tragen direkt die Verantwortung.

Selbst als Météo-France 2015 eine Beschwerde gegen mich einreichte – eine Beschwerde, die so lächerlich war, dass sie den Gendarmeriebeamten, der mich empfing, zum Lachen brachte und offensichtlich entlassen wurde – auch dort haben Ihre Teams am Ende der Beschwerde angegeben, dass sie weiterarbeiten wollten mit mir.

Die Dienste des Premierministers, des Elysée und der Richter des Rechnungshofs kommen, um mich zu diesem Thema zu konsultieren.

Aber a priori wären meine Bemerkungen für den Hauptinteressenten, den Sie sind, nicht relevant genug. Vielleicht ist es besser so. Setzen Sie Ihr in Ihrer Blindheit fort.

Indem Sie mir ein Interview verweigern, verewigen Sie nur die aktuelle Situation. Aber egal. Mach den Strauß. Alles ist gut. Sie werden das Schiff in kurzer Zeit verlassen, woanders benannt werden, wie Ihre Vorgänger, und die Narben einer kurzfristigen Strategie hinterlassen. Strategie von hohen Beamten, Bergbauingenieuren, Enarques und Polytechnikern, deren Ergebnisse nur bei La Poste oder der SNCF einsehbar sind.

NEIN. Ich stimme nicht zu. Météo-France muss eine Quelle des Nationalstolzes sein. 10 Jahre, die ich dafür kämpfe, und ich werde weiter kämpfen. Ich war vor dir da und ich werde nach dir da sein. Sie haben die besten Forschungsteams, Sie haben die besten Techniker, Sie haben die beste Wissenschaft. Das Potenzial ist da. Aber es ist Ihre Politik, die all das zerstört.

Nehmen Sie das Beispiel unserer Nachbarn: Die gesamte Branche verlässt sich auf Daten der amerikanischen NOAA und jetzt auch des deutschen DWD.

Schauen Sie sich beliebte Apps wie Windy.com an: Es gibt globale Modelle von NOAA, DWD, UK Met Office, European Center. Aber wo ist ARPEGE? Ist es so schlimm, glaube ich nicht. Wo ist der Einfluss Ihrer Institution? Also ja, du wirst mir sagen, es gibt AROME. Aber wer hat von Anfang an mit ihnen zusammengearbeitet, um sie bereitzustellen? Ich lasse Sie raten …

Denn wenn der Staat Budgets kürzen will – das ist offenbar Mode – wer kommt dann, um Météo-France zu verteidigen? Wer außer Ihnen? Wer wird den Verlust „dieses Dienstes betrauern, der von unseren Steuern lebt und der will, dass wir alles bezahlen“.

Ihnen wird gesagt, dass Sie Geld sparen und ARPEGE ausschalten müssen. Warum finanzieren? Es ist teuer und wir können wie unsere Nachbarn das europäische Modell verwenden. Sie werden aufgefordert, die Entwicklung des hervorragenden Meso-NH und AROME einzustellen. Was bringt es, sie zu finanzieren, da wir offene Codes verwenden können, die aus einer weltweiten Zusammenarbeit resultieren, wie z. B. WRF. Sie werden darauf hingewiesen, dass Sie Stationen entfernen müssen, da private Betreiber dichtere Netze bereitstellen und Ihnen diese zu geringeren Kosten als Ihren verkaufen können. Ihnen wird gesagt, dass Sie die Radargeräte entfernen müssen, dass Startups wie HD Rain hypothetisch billigere und präzisere Lösungen einsetzen werden. Wir werden Ihnen sagen, dass wir auf jeden Fall Satelliten haben, die uns zahlreichere und dichtere Beobachtungen liefern ... Und nicht nur EUMETSAT, sondern auch private Akteure wie Spire oder bald SpaceX in einem boomenden Sektor. Denken Sie daran, wer Ihre aufstrebenden Konkurrenten sind. Monsanto kaufte The Climate Corporation für eine Milliarde Euro. IBM hat kräftig investiert. Wollen Sie zugunsten der künftigen GAFA vom Wetter verschwinden? Ihre Nachbarn bei IGN haben diese Probleme vor Ihnen erlitten. Endlich beginnen sie zu verstehen und zu reagieren. Folgen Sie ihrem Beispiel.

Wenn morgen ein Donald Trump aus einer Laune heraus beschließt, den amerikanischen Wetterdienst zu schließen, wird die gesamte Branche zusammenbrechen und sie unterstützen können. Gilt das auch für Météo-France, von dem sogar Behörden Dienstleistungen beziehen müssen?

Ihre einzige Möglichkeit zu überleben besteht darin, sich unentbehrlich zu machen. Sich unentbehrlich zu machen, indem man seine Daten massiv verbreitet, es gut macht und aktiv daran arbeitet, in der Branche im Mittelpunkt zu stehen. Um die Institution zu retten, um die Arbeitsplätze Ihrer Teams zu retten, um unsere nationale Souveränität zu retten.

Ich sage kein Blatt vor den Mund. Aber die Lage ist ernst, viel zu ernst.

Ich überlasse Sie Ihrer Verleugnung.

herzlich

Nicolas