Di recente sono passato da Météo-Parapente alle previsioni AROME di Météo-France. Era sia un'urgente necessità economica, ma anche – e soprattutto – un miglioramento. Almeno, questo è quello che credo.

(Non sto parlando della temporanea scomparsa di alcuni dati (precipitazioni, termiche, vento in quota). Quello è temporaneo. È solo che queste informazioni richiedono un po' più di lavoro, e che per il momento sono sul blocco.)

Ma da quando sono passato ad AROME, sento molte persone dire che queste nuove previsioni sono completamente fantasiose.

Personalmente, questo mi sorprende. Da un punto di vista scientifico, le previsioni di AROME dovrebbero essere molto più affidabili delle previsioni precedenti. In particolare, a causa della migliore qualità dei dati di input.

Quindi sto cercando di capire dov'è il problema:

• AROME, chi sbaglierebbe?
• I file messi a disposizione, che sarebbero troppo interpolati?
• Il marchio “Météo-France”, che darebbe l'impressione di una cattiva previsione?
• Il mio sistema, in cui ci sarebbe un bug?
• L'utente, chi interpreterebbe male questi nuovi dati?

Per ora, mi mancano alcuni indizi. Tutto quello che mi è stato detto è che le previsioni non erano buone. Ma senza conoscere né il luogo, né il giorno, né le reali condizioni, questo non ci aiuta molto. Aiutami !

Aiguebelette, 28 agosto

Cercando nel forum mi sono imbattuto in questo:

Poiché questo messaggio aveva il pregio di precisare una data, un luogo e le condizioni, ho condotto la mia indagine...

Così ho cercato Aiguebelette:

Il che mi ha portato alle seguenti previsioni:

Infatti, a destra, soffitto annunciato circa 600 metri.

Ma sulla mappa a sinistra, vedo che il cursore rosso è posizionato nella parte inferiore del rilievo.

Deselezionando la casella di interpolazione (nella parte inferiore della mappa), vediamo apparire i "pixel" del modello. Qui la previsione corretta corrisponde quindi al pixel di "atterraggio".

I colori della mappa ci guidano. Puoi vedere chiaramente che il soffitto è basso sopra i due laghi. Il rilievo è più colorato.

Quindi ho cliccato su un pixel vicino, questa volta sul rilievo:

Lì, il soffitto annunciato supera i 1500 metri. La previsione non ha nulla a che fare con quella precedente. Tuttavia, il cursore si è spostato molto poco.

Un inizio di spiegazione?

Per ora, non ho abbastanza feedback reali. Questo caso unico non consente di capire cosa sta succedendo. Tuttavia, si possono fare alcune ipotesi.

La mia prima ipotesi è che il modello AROME funzioni a un livello molto più fine rispetto a prima. Prima avevamo una previsione media, abbastanza coerente da un punto all'altro. Ora, abbiamo troppi dettagli e quindi ci perdiamo. Personalmente non trovo sconvolgente avere 1500 di plaf su un rilievo e pochissimo in basso a bordo lago. Ciò significherebbe che il nostro vecchio approccio non è più adatto. O dobbiamo indicare in modo più preciso, o dobbiamo reinventare un nuovo modo di presentare tutto questo.

La mia seconda ipotesi è legata alla precedente: il modello AROME funziona a un livello molto più fine rispetto a prima. Ma Météo-France non ci fornisce i risultati grezzi di AROME. I file che ci vengono forniti sono interpolati su una griglia diversa. Quindi abbiamo più dettagli di prima, ma l'interpolazione distrugge completamente le informazioni mescolando tutto un po' a casaccio. Fondamentalmente, facciamo rumore. Qui sto speculando un po '. Vorrei che qualcuno mi dimostrasse che ho torto.

E adesso?

Per ora, lascerò il sito così com'è. È ora di vedere se c'è qualcosa che non va e, in tal caso, cosa...

Se ci rendiamo conto che le previsioni di AROME non sono utilizzabili, predisponiamo un piano di attacco. Non sono contrario a fare marcia indietro, se ha senso.

Nel frattempo, conto su di te per confrontare le previsioni con la realtà e provare a vedere se si attacca o no.