Eerst een stukje context:

Ik vecht nu al tien jaar om de situatie van Météo-France vooruit te helpen. Tien jaar dat ik min of meer regelmatige uitwisselingen heb gehad met interne teams, hartelijke, constructieve en wederzijds gewaardeerde uitwisselingen. Tien jaar ook dat ik op het niveau van de staat werk om dingen te laten evolueren. Je kunt bijvoorbeeld lezen het rapport die we schreven op verzoek van het Élysée. Ik vraag al jaren om het management van Météo-France te ontmoeten om hen te waarschuwen. Ik had ook de vorige bestuurders kunnen ontmoeten, met uiteenlopende visies – zeker – maar in goede overeenstemming.

Ik heb daarom gebruik gemaakt van een reactie op de door mij gevraagde mededeling van boekhoudkundige elementen om een ​​afspraak aan te vragen:

Ik maak gebruik van deze uitwisseling om voor te stellen dat we elkaar ontmoeten om de strategie van MF te bespreken in termen van openbare gegevens. Ik zou ook mijn ervaring met u kunnen delen als de eerste omroeporganisatie van openbare Météo-France-gegevens (dagvolume dubbel in vergelijking met dat van uw diensten).

Dit in een constructieve geest. Dit is een onderwerp van lange adem, waarover ik al met uw voorgangers heb gesproken. We zouden ook de heren Carrière en Desponds kunnen uitnodigen met wie ik regelmatig over dit onderwerp heb kunnen praten.

Er wordt niet op mijn e-mail gereageerd...

Het was pas na enkele weken en, bij gebrek aan het onderwerp privé te hebben kunnen bespreken, na een twitter-thread een absoluut ongelooflijke situatie vertellen, dat ik eindelijk een antwoord kreeg:

Dag mijnheer,

gezien uw herhaalde en kleinerende publieke kritiek op Météo-France, lijkt het onwaarschijnlijk dat een bijeenkomst constructieve resultaten zal opleveren.

Hartelijk

Christophe MOREEL
-

Strategie directeur
Météo-France

Dus hier is mijn antwoord. Sommigen zullen me bekritiseren omdat ik te direct ben – voor hen zal ik antwoorden dat het 10 jaar geleden is dat de andere methoden hun effect hebben gehad. Dit antwoord, ongeacht of het door de ontvangers wordt aanvaard of niet, zal in ieder geval de verdienste hebben om het bewustzijn te vergroten.

RE: RE: Afspraakverzoek

Kopie naar mevrouw Virginie Schwarz, CEO van Météo-France

Mijnheer Morel

Mijn excuses, maar mijn herhaalde kritiek is slechts een weerspiegeling van de ernstige disfuncties van uw instelling.

Jij vindt ze denigrerend, ik vind ze feitelijk.

Definitie van denigreren: iemands reputatie aantasten, in diskrediet brengen, kwaadaardig praten over iets of iemand; laster.

Ik val je reputatie niet aan. Ik waarschuw alleen voor de situatie, die buitengewoon zorgwekkend is. Iemand moet het doen om dingen te veranderen.

Is het kwaadaardig om je 10 jaar lang te willen helpen om je data onder de juiste voorwaarden te delen, en tegelijkertijd te stuiten op de totale loskoppeling van de beslissers? Moeten we stil blijven staan ​​en niets zeggen terwijl het schip zinkt?

Mijn alternatieve server is daar een treffend voorbeeld van: vandaag verdeel ik het dubbele van wat jij verspreidt. Waarom denk je dat gebruikers de voorkeur geven aan deze service bij mij thuis in plaats van op jouw servers? Een particulier doet wat de instelling niet kan. We praten er al 7 jaar over. Het probleem zou worden opgelost met hosting voor 1000€ per maand. 1000€ per maand! Je hebt niet eens een offerte nodig. Minder dan een week werk. Waarom moeten we het überhaupt bespreken? In 2019 heb ik u zelfs een formeel voorstel gedaan om u te begeleiden bij de implementatie van deze oplossing – tegen een belachelijke vergoeding, dan nog op vrijwillige basis.

Wie brengt in diskrediet? Ik, of de instelling die 128 keer de marktprijs rekent voor een premiumdienst “wat overeenkomt met de kosten van het gebruik van de bandbreedte tussen de faciliteiten van Météo France en het internetnetwerk”.

Wie brengt in diskrediet? Ik, of de instelling die met valse motieven de toegang tot bodemvochtgegevens verhindert, ook al maakt het land een ongekende droogte door en leveren deze gegevens geen inkomsten op.

Wie brengt in diskrediet? Ik, of de instelling die haar waarnemingen zo duur verkoopt dat de overheid gedwongen wordt om op amateurstations te vertrouwen om de drinkwatervoorziening van de bevolking te beheren.

Wie brengt in diskrediet? Ik, of de instelling die er prat op gaat dat meteorologie 25% van het bbp beïnvloedt, terwijl het de nieuwste openbare instelling is die royalty's in rekening brengt voor haar gegevens, royalty's die 0.5% van haar budget vertegenwoordigen.

Wie brengt in diskrediet? Ik, of de instelling die niet voldoet aan de AVG en elementaire IT-beveiligingspraktijken op een site met een groot publiek zoals meteofrance.com, en die niet de 10 minuten nodig heeft om dit te corrigeren wanneer daarom wordt gevraagd OPMERKING.

Wie brengt in diskrediet? Ik, of de instelling die een grote storing had, vanwege het simpele feit dat beide DNS-servers op hetzelfde netwerk werden gehost, in weerwil van de aanbevelingen van de industrie, voor zo'n kritieke dienst.

Wie brengt in diskrediet? Ik, of de instelling die niet eens verdoemd is om haar gegevens betrouwbaar over te dragen aan IRSN, voor de bescherming van het land in geval van een groot nucleair ongeval.

Neen. Het is Météo-France dat zichzelf in diskrediet brengt. Hier ligt het drama. De lijst is nog lang. Maar is het echt de moeite waard om deze expositie voort te zetten? Ik praat al 10 jaar tegen een muur.

Sommige van uw teams zijn het met mij eens, zijn overtuigd van mijn zaak en steunen mij. "maar het is hoger dan dat is besloten", zoals ze zeggen. De "hoogste" ben jij en je voorgangers. U bent direct verantwoordelijk.

Zelfs toen Météo-France in 2015 een klacht tegen mij indiende – een klacht die zo belachelijk was dat de gendarmerie-officier die me ontving aan het lachen werd en duidelijk werd ontslagen – zelfs daar gaven uw teams aan het einde van de klacht aan dat ze wilden blijven werken met mij.

De diensten van de premier, het Elysée en de magistraten van het Rekenhof komen mij hierover raadplegen.

Maar a priori zouden mijn opmerkingen niet relevant genoeg zijn voor de belangrijkste belanghebbende die u bent. Misschien is het zo beter. Ga door met je blindheid.

Door te weigeren mij een interview te gunnen, bestendig je alleen de huidige situatie. Maar wat maakt het uit. Doe de struisvogel. Alles is goed. U zult het schip in korte tijd verlaten en elders worden genoemd, net als uw voorgangers, en de littekens achterlaten van een kortetermijnstrategie. Strategie van hoge ambtenaren, mijnbouwkundigen, enarques en polytechnici, waarvan de resultaten alleen te zien zijn bij La Poste of de SNCF.

Neen. Ik ben het er niet mee eens. Météo-France moet een bron van nationale trots zijn. 10 jaar dat ik ervoor vecht, en ik zal blijven vechten. Ik was er voor jou en ik zal er na jou zijn. Je hebt de beste onderzoeksteams, je hebt de beste technici, je hebt de beste wetenschap. Het potentieel is er. Maar het is jouw politiek die dat allemaal vernietigt.

Neem het voorbeeld van onze buren: de hele industrie vertrouwt op data van de Amerikaanse NOAA en nu ook van de Duitse DWD.

Bekijk populaire apps zoals Windy.com: er zijn wereldwijde modellen van NOAA, DWD, UK Met Office, European Center. Maar waar is ARPEGE? Is het zo erg, denk ik niet. Waar is de invloed van uw instelling? Dus ja, je zult het me vertellen, er is AROME. Maar wie heeft met hen samengewerkt om ze vanaf het begin te leveren? Ik laat je raden…

Want als de staat wil bezuinigen – blijkbaar is dat in de mode – wie komt Météo-France dan verdedigen? Wie, behalve uzelf? Wie zal rouwen om het verlies van "deze dienst die leeft van onze belastingen en die wil dat we alles betalen".

U krijgt te horen dat u geld moet besparen en dat u ARPEGE moet uitschakelen. Waarom financieren? Het is duur en we kunnen het Europese model gebruiken, net als onze buren. U krijgt te horen dat u de ontwikkeling van het uitstekende Meso-NH en AROME moet stoppen. Wat heeft het voor zin om ze te financieren, aangezien we open codes kunnen gebruiken die voortkomen uit een wereldwijde samenwerking, zoals WRF. U krijgt te horen dat u stations moet verwijderen, omdat particuliere operators dichtere netwerken kunnen inzetten en deze tegen lagere kosten aan u kunnen verkopen dan de uwe. U krijgt te horen dat u de radars moet verwijderen, dat startups zoals HD Rain hypothetisch goedkopere en preciezere oplossingen zullen inzetten. We zullen je vertellen dat we in ieder geval satellieten hebben die ons talrijkere en dichtere waarnemingen opleveren... En niet alleen EUMETSAT trouwens, ook privéspelers zoals Spire of binnenkort SpaceX, in een bloeiende sector . Onthoud wie uw opkomende concurrenten zijn. Monsanto kocht The Climate Corporation voor een miljard euro. IBM heeft zwaar geïnvesteerd. Wil je verdwijnen ten gunste van de toekomstige GAFA van het weer? Je buren bij IGN ​​hebben deze problemen eerder gehad dan jij. Ze beginnen het eindelijk te begrijpen en te reageren. Volg hun voorbeeld.

Als morgen een Donald Trump in een opwelling besluit de Amerikaanse weerdienst te sluiten, stort de hele industrie in elkaar en kan ze hen steunen. Kan hetzelfde worden gezegd van Météo-France, bij wie zelfs de overheid diensten moet afnemen?

Je enige manier om te overleven is door jezelf onmisbaar te maken. Om jezelf onmisbaar te maken door je data massaal te verspreiden, het goed te doen en actief te werken om centraal te staan ​​in de branche. Om de instelling te redden, om de banen van uw teams te redden, om onze nationale soevereiniteit te redden.

Ik neem geen blad voor de mond. Maar de situatie is ernstig, veel te ernstig.

Ik laat je aan je ontkenning over.

Hartelijk

Nicolas